cern fizik hacim ivme direnc momentum parcacik fizigi mass gravity electromagnetic field kutle buzukmesi isik aydinlik

✔ Ay’ın dünya’ya hep aynı yüzünü göstermesine sebep olan kütle çekim kilidini anlattık.

✔ Kütle ivmelenmeye karşı direnç olarak tanımlanabilir. Yani madde ivmelenmeye karşı direnci olan ve uzayda yer kaplayan tanecikli olandır, muhtevadır yani. Bakın biçime indirgemedim, biçimleri de kapsıyor tanım. Yani elma, armut vb bunların hacmi ve kütlesi olduğu için maddedir. Ama elma ve armut özeline inersek yani biçim zeminine inersek form ve yapı deriz, ama özünde maddedirler. Tabi elma çürüdü ama hala madde ama başka madde oldu, kütle ve hacim hala var, muhteva aynı. Siz maddeyi boşluk olmayandır olarak tanımladınız, yani hacime göz kırptınız. Benim tanımımdan temelde farklı değil aslında. Sadece madde miktarı konusunda totolojik bir tanım olabileceğine dair itiraz yaptınız ama kastettiğimiz tanımlar çok benziyor.

Varlık devinir ve zamanı anlamlı kılar kısmını anladım ama saltık düşünmek zor alışkın olmayanlar için. Sade vatandaş varlık diye düşünmez, şey diye düşünür, madde diye düşünür. Yani belli fiziksel şeyler değişiyor, dönüşüyor ama yoktan var olma ya da vardan yok olmuyor, sadece biçim değişimi oluyor demek lazım. Varlık deviniyor deyince düşünmek için nesne yok ortada. Ortadalık diye nesne yok, ama belli şeylerin sürekli değiştiğini fakat muhtevanın ya da varlıkların yoktan var olmayıp hep var olduğunu söylemek lazım. Yani A B olur, B C olur falan ama ortada hep bir şeyler vardır ve mutlak yokluk söz konusu değildir, var olma durumu başlamamıştır demek lazım. Muhtevanın form değişimiyle bakmalı.

Sizin uzaysallaştırılmış zaman meselesindeki tavrınızı anlamaya çalışıyorum. Aslında siz şuna cevap veriyorsunuz. Geçmişin arkalarda bir yerlerde mevcut olduğunu savunanlar var değil mi. Yani arabayla gidiyoruz ve ağaçlar arkada kalıyorsa geçmiş de öyle diyen bir görüş var. Varlık ortada ve zaman, biçimlerin değişimine dair derken bu görüşe bir yanıt veriyorsunuz aslında. Yolda ilerlemiyoruz, varlık bünyevi olarak değişti ve zamanı anlamlı kaldı olarak bakıyorsunuz. Varlığın sonsuzdan gelmesinde sanki geçmişi hep mevcutmuş gibi bir kısım var sanki. Hatta o yüzden sonsuz geçmiş var olamaz, sonsuz geçmişi aşamaz diyorlar değil mi. Ordan ilk nedene varmaya çalışıyorlar. Zaten geçmiş sonsuz değil ve şimdi var dersek argümanları yıkılıyor gibi. Hatta varlığın şimdisi bile yok aslında ama metafor olarak kullanıyorsunuz. Çünkü şimdi, geçmiş gelecek değişimi içerir. Varlık ise var olma durumu olarak değişmiyor ki, sadece biçimi değişiyor. O yüzden zaman biçim içindir ama var olma durumu hep mevcuttur. Ortadalık diyorsunuz ki önce sonra ve başlangıç gibi şeylerle düşünülemeyeceği için.

Benim geriye gitme düşüncem hala hatalı değildi aslında. Zamanı değişimin ölçüsü olarak aldım, değişimin sebebi olarak değil. Mesafe cinsinden gibi gözükse bile o metafor idi, biçimin kaynağına gitmek hafızasal bir kıyas idi, yoksa geçmiş mevcut değil idi. Biçimler arasında dolaştım ama hep bir şeyler vardı, yani varlık başlamıyor ve bitmiyordu. Zaten yoktan bir şeylerin olmasını düşünemeyiz bile, hep bir şeyler vardır ama değişir dönüşürler ve kavramlar hayat bulur değil mi. Ama benim geriye gidişte muhatabım varlık değil muhteva idi aslında. Yani madde dediğimiz muhteva oluşuyor muydu yoksa oluşmak salt formsal mıydı? Geriye gitsek ne görürdük? Bunu bugün bilebilir miyiz? Ki varlığın bile başladığına dair görüşler var. Hatta Hawking yokluktan var olmayı düşünmüyor mu? Hiçliğin dolaysız olup varlığı başlattığını düşünüyor sanırım. Sizin görüş mü yoksa bunlar mı doğru bunu kesin olarak bilebilir miyiz bugün? Tamam sizin görüşü anlasak bile doğruluk payı mühim.

zamanın göreliliğini ışık hızına yaklaşınca zamanın yavaş akmasını nasıl açıklıyorsun? şeylerin birbiriyle olan ilişkisi harekete pozitif-negatif etki ediyor, böylece hareket-değişimden soyutlanan birimlerde buna göre değişiyor. Hasılı örneğin ışık hızı, hareketin niceliklerinden birisi. yani fiziki-nesnel tabanda ana-esas ölçüt hareket. Çok yüksek hızlara eriştiğinizde hareket gibi metabolizmanızın hareket-değişimi de baskılanır böylece bunlara bağlı olan nicelik, birim ve kavramlarımızda etkilenir. Örneğin yüksek basınç altında organizmanızın hareket-değişim kapasitesi ile düşük basınç altındaki farklıdır ve biz öncül olarak eğer organizmanızın hareketini esas alırsak, her iki koşulda açığa farklı zaman çıkar.

Zaman kavramı da esasında, hareketin niceliği olarak anlam kazanıyor. Bir cisim hız niceliği olduğu için hareketli olmuyor, fiziksel anlamda hareket ettiği için hız niceliği anlam kazanıyor ve kıstas, hareket halinde olan ile, görece ona göre hareketsiz diğer şeylere göre ölçüyoruz. referanslarımızdan ikisi de hareketli ise yine görece bir hız farkı doğuyor, kısaca buradaki biçimsel hareket dahi, şeylerin birbirine göreliğinin kıyasıyla ilgilidir. Bir başka konuda, sonsuz uzamda şey tek-kendi başına biçimsel bir harekete sahip değildir ne durağandır ne de hareketli(biçimsel hareket bakımından), bu bağlamda diğer şeylere yani maddi ortama, etkileşim-iletişim, göreliğe gereksinim vardır, bu taban dahi anlaşılır ki hareket çelişkidir, çelişmedir, şey, şeylerle çeliştiği oranda hareket anlam kazanır, bu çelişme ister biçim-konum, uzaklaşma, yakınlaşma olsun isterse karşılıklı çekim, itim, ayrışım, birleşim olsun.

şeyler zaman kavramı olduğu için değişmiyor, değiştiği için zaman kavramı anlam kazanıyor. Bu bağlamda hareket-değişim, hem zamanın göreceliğini hem zamanı anlamlı kılıyor. Örneğin buzlukta duran bir yiyecekle, dışarıda duran bir yiyecek farklı zamanı anlamlı kılar. Temelde hareket-değişim, bu temelden ayrılamaz olan şeylerin birbiriyle olan etkileşimi - iletişimidir, zaman yada tüm diğer görece niceliklerimiz açısından belirleyicidir ama değişimin-hareketin sebebi zaman değildir. Buzluktaki yiyecek zamanla bozulmaz, bozuldukça zaman anlamlı hale gelir ve bozulmasının sebebi diğer şeylerle olan teması, ilişkisi, organik yapısındaki aktivetinin sağlayıcı koşulları, zamansal değil fiziki

Öyleyse sorulması gereken soru, ışık hızına yaklaştıkça, hareket-değişim, form-yapı kaybı-değişimine mi uğruyoruz? Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar. Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar. Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir. Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar, bilge kişinin evreni onun merkezindedir.

Maddenin tanımı kütle ve hacimdir. Ayrı bir felsefi tanıma gerek yok. Kütle MADDE MİKTARIDIR, niceliktir. Maddenin tanımı nasıl olurda madde miktarı olur, acaba diyorum normal insanlar böyle absürt düşünüyor da ben mi anormalim? Hacim dediğin ise yine dediğim gibi forma dayalı bir ifadedir, kısaca bir cisimin boşlukta kapladığı alan diyelim. Eee madde demek Madde miktarı ve bir cisimin boşlukta kapladığı alandır demek mi? açıkladım ama sen hala neye hizmet ısrar ediyorsun? Mesela elma nedir, sepetteki elma adedi ve sepette kapladığı alandır demek elmanın tanımı mı oluyor. biçimine dayalı tanımlamaya kalkarsanız, o tanım biçimine dairdir ve o biçim değişkendir, biçimin mutevasın, biçimden azade, biçimi tanımlamakla tanımlamış olmazsınız ve muhteva (biçimden bağımsız olan) biçime bağlı değildir, aksine biçim muhtevaya bağlıdır. MADDE, BOŞLUK olmayandır(boşluk olarak ifade edilemez olan ve boşluğu da anlamlı kılandır! boşluk dediğin an varlığı, varlık dediğin an boşluğu anlamlı kılmış olursun Ortadalığı zihinden bağımsız olarak var olmak olarak tanımlıyorsunuz, yani var olma durumu. Var olanlar ile olmayanları ayırıyor ortadalık. Mesela elma ortada ama superman değil. Dolayısıyla elmanın hem özelliği hem niteliği oluyor ortadalık. bir misket olsun. Kuzey, doğu, batı, güney. Misketten bakığımızda, misket, kuzey, güney, doğu, batının ortasındadır.

Geçelim zaman kavramıyla ortadalık meselesine. Zaman dedim, şeylerin hareket ve değişimiyle anlam kazanır, yani en temelde varlık gelir, devinerek zaman anlam kazanır. Misket nasıl ki, yön kavramlarımız için örnekte ortada ise, zaman kavramımız açısından da varlık ortadadır,yani zamanı anlamlı kılandır! Öznenin, öznelliği ve kendisini merkez almasından dolayı düştüğü yanılgıyı da açıklamıştım. Özne, varlık devindikçe elde ettiği zaman kavramını, uzaysallaştırır. Yani önce-sonra gibi bir yol-mesafe cinsinden bir algı oluşturur, böylece uzam-uzaymış gibi zamanı yol'laştırır.

Düştüğü yanılgıdan dolayıda varlığı, ÖNCE olmayan AMA SONRA var olan, veya varlık zamanla, zaman varlıktan bağımsız olamaz, zaman yolunda ilerlerken zamana bağlı değişen, şu iken bu olan olarak algılamaya başlar. Oysa varlık öncede, sonra da varlık, bu bağlamda da ne dedim yine, ortada, zaman yolunda, zaman olarak mesafe cinsinden, zaman mesafe cinsinden bir kavram değil, zaman kavramıyla, bir orada, öncede, bir şurada sonrada olmuyor, aksine ortada(önce, sonra değil, ortasında, öncesi, sonrası yok). önce dediğinde de varlık, sonra dediğinde de varlık->müstakil. ortada(devinince önce, sonra anlam kazanıyor, varlık ve nesnel gerçek ise tam ikisinin merkezinde, ortada, anlayacağınız kavramla -daima şimdi de). zaman da aynen misket örneği gibi, varlığa göre anlam kazanıyor(ok!), öyleyse zaman kavramı açısından varlık nedir ortadadır, aynen yön kavramı için misketin ortada olması gibi varlık ortada, onu merkeze koyup, 360 derece açısının bir yerine zaman mefhumunu koyacaksınız, zaman namına merkezde-ortada.

Şimdi misket örneğimize dönelim. Yön gerçekte olmayan, ancak öznelerin kendi ya da başka cisimleri, form-biçimleri referans, dayanak edip, bakış-duruş açılarına göre referanslarını birbiriyle kıyaslayarak elde ettiği(özneye de bağlı) bir kavramdı değil mi? Yön açısından bakarsak ortada duran ne? ÖZNE değil mi? Şimdi zaman açısından bakarsak ortada olan ne? HAREKET, hareket eden ne? varlık, değişen ne? varlığın biçimleri. Öyleyse nasılki misket soyut, görece kavram olan yön ifademde ortada ise, varlık da zaman açısından ortadadır, yani varlığın öncesi, sonrası yoktur(zaman kavramıyla), zaman uzaysal bir kavram değil, değişimin tespitiyle yapılan kıyasla ilgilidir. Demek ki zaman açısından bakarsanız, varlık, ortadadır. Ortada devinir durur(zaman açısından) ve zaman ortada devinen varlığın hareketiyle anlam kazanır, varlığa ve hareketine, değişen biçimlere BAĞLIDIR.

BUNU DA ANLADIN MI? YANİ VARLIK, NE ÖNCE, NE DE SONRA DA değil, ortada->zaman kavramıyla, nasıl ki misket ortada iken biz miskte dayalı doğu, batısı, kuzeyi, güneyi diyebildiysek ve böylece merkezde-ortada olan misket ve misketin merkezde-ortada olmasına mütevellit, miskete göre yön tayini yapılabildiysek, işte varlıkta zaman kavramı açısından ortada, merkezde, temeldedir, o ortada devinir, ondan önce ne bir zaman vardır ne de ondan sonra bir zaman vardır, zaman ancak önce ve sonrası olmayan zeminde, varlık zemininde, varlığın hareketiyle anlam kazanır. Nasıl ki misketin varlığı(ortadalığı, mevcudu, formu) yönlere bağlı değilse, varlık da zamana bağlı değildir, sen dilediğin kadar değişen biçimlerinde sonsuzluk ifadesi türet, varlık zeminini bağlamayacaktır. Misket açısından da sonsuz açıda bakış açını değişirsen, sonsuz sayıda yön ifade edebilsen dahi, eğer o yön tayinin miskete bağlı ise misketin etrafında dönüp dolaşmaktan daha öteye geçemezsin, anlayabiliyor musun? Eğer zaman varlığa bağlı ise sonsuz sayıdada dönüp, dallandırıp, dolaştırsan varlığın etrafı-biçimleri arasında dönüp, durmaktan daha öteye, varlıktan daha öteye geçemezsin, limitmiş, mimitmiş, ifade ettiğimle, anlattıklarımla alakası yok, alakasız safsata örneği türetiyorsunuz ve evet sizin bakış açınızın bir sorunu, limit sorunu var(varlıktan öteye, daha alt bir zemine geçemiyorsunuz), yani limit lafzı üfürüken dahi kendi düştüğünüz batağın farkına varmıyor, benim anlattıklarımı anlamamakta ısrar ederken, size zaman kavramının sınırı-limitini ben anlatmakla, sizin asıl limit sorununuzu açık ediyorum(anlamıyorsunuz orası ayrı).

HALA LİMİT DİYORSUN, O LİMİT LAFZINI DİNE MİNE NE DİYEN BİR cehalet ABİDESİ, ifadelerimle anlamıyla, ifade gayemle alaksız olarak ORTAYA ıkındı. BEN NE ANLATIYORUM SİZ NE ZIRVALIYORSUNUZ? Senin önce, sonra dediğin varlık zemininde sanaldan ibaret, varlık-fizik-uzay, öncesi, sonrası yok bunların, çünkü o zeminde zaman yok, zaman ancak varlığın biçimlerinin değişimiyle ilgili, yani senin limit, limit diye zor edeceğin ne olursa olsun bir çıkmaz sokak gibi, varlığa toslamaktan ve zamansızlıktan öte gitmez. Yani öncesi, öncesi diye gitsen dahi, varlık zeminine bunu vuramazsın, varlık-uzay-fiziğin o zeminin öncesi yok, öncelik, sonralık verili koşulda, müstakil olanın(varlık) hareketinden ibaret. Yani geçmiş, gelecek diye kafanda sanallaştırıp, uzaysallaştırdığın bir zaman uzayı-yolu yok, mesafe cinsinden bir birim de değil. Geçmiş, gelecek nesnel bir gerçeklik değil, öznenin, form-biçimlere dayalı HAFIZA vasıtasıyla kaydettiği sembolik biçimle, devinmekte olanın devinerek açığa çıakrttığı zaman kavramıyla, verili durumda ki biçimle yaptığı kıyastan ibaret.

tüm kavramarımız özneden hareketle, özne ise kendisiniş merkez, referans almadığı sürecede kavram elde edemiyor. Sonsuzdan gelmek demek uzaysallaştırılmış zaman değildir ki. mesafe cinsinden ele alıyorsun. Öyle bir yol yok. Gitmiyorsun, ortada derken ne kastettiğimi anlasaydın böyle sorularının safsata olduğunu anlayacaktın. Gidecek bir yeriniz yok, varlık-fizik-uzay, sadece şimdide'dir, öncesi, sonrası yok. Tekrar, tekrar izah etmek zorunda mıyım? Önce dediğin, sonra dediğin, gide, gide dediğin bir YOL MAHSULÜ, hafızanda varlığın bir biçimiyle, diğeri arasında yaptığın kıyastır, birisi -önce- sanaldır, verili durumda her halükarda, varlık bir yere gitmiş değil, zaman kavramıyla bir yere gitmiş, gelmiş değil, sadece HAREKET halinde, deviniyor, yani ortada deviniyor. O zeminde biçimin ne olduğu ,varlık açısından önem arzetmiyor. Varlık bir yere gitmiyor, sen varlık zemininde gide, gide, gidemezsin, öyle bir zemin, öyle bir yol, öyle bir zaman kaynağın yok. Elma, çürüdü mü? Çürüdü, değişen ne? form, varlık başka bir şey mi oldu, yani varlık zemini yok oldu, sonra zaman dahilinde yeniden mi peyda oldu ki gide, gide, gitmekten söz edesin.

değişim BİÇİMSELDİR bunu ardışık bir uzama bağlayıp, oradan kafana göre gide, gide diye bir son-sonsuzluk üfüremezsin, çünkü o zemin böyle bir üfürüğün muhatabı olamıyor. Her halükarda biçimi ne olursa olsun kaybolmayan bir temel-taban zemin var, işte o zemin varlıktır, o sebeple de ortada devinen diyorum, ortada deviniyor böylece zaman kavramı peyda oluyor. Uzay ile varlığı birlikte zikrediyorsunuz aynıymış gibi ama bence farklı kavramlar. Birlikte zikretmek ne zamandan beridir aynı olduğu iddiası oldu, bu kadar mı malsınız? ahmaklık vesikası lafazanlığı mı yapacaksınız, zaman israfı, sırf lakırtı etmek ve vakit öldürmek. o boyunlarınızın üzerindeki saksıyı çalıştırmamak için boşa zaman öldürmekten ayrı bir zevk mi alıyorsunuz? uğraştığınız şeylere bakın, ben sana anlatabilmek için çalışıyorum, uzay-varlığı birlikte düşünmeli diyorum sen bu sözden bile ikisi aynı şey demişim gibi!

Dinler ve onların takipcileri burdan sonrasına sadece tabansız temelsiz düşünceler ortaya atarlar , orada da kalırlar bir adım dahi ilerleyemezler çünkü tanrı sözü diye tapındıkları kitaplarda bunların cevabı yoktur. Cevabı olmamasının sebebide o günlerin şartlarında ne görüyorsa onun üzerinden zırvalar üretip , o zırvalar üzerinden baskı ve şiddet yöntemi ile insanları sadece ve sadece inandırdıklarını sanıyorlardı.

Tâki ronesans ve ardından maddenin yapısına dair bilgilere araştırma ve sorgulama sonucu elde edilene kadardı inançlarının yalan olduğu. 19 - 20 ve 21 yy da ki bilimsel gelişmeler bunların inançlarını müze raflarına kaldırdı. inanç sahipleri kitap dediklerinden insanları ikna edecek bir sonuç elde edemeyeceklerini anlayınca KAREKTERSIZCE bilimin ortaya koyduğu her bilgiye virgül atıp yanına ahanda kitapta vardı bak şurada bu yazıyordu gibi yöntemlere başvurmaya başladılar. Öyle ki günümüzde mitolojik nuhun oğluna ve kendine CEP TELEFONU yakıştıracak tipler bile ortaya çıktı.

Buraya da geliyor bazı islami tipler , kitaba bakıyor , kitapta hiç bir açıklayıcı bilgi bulamayınca o KAREKTERSIZ kişiliği ile bilim ortaya koyduğu her şeyi sanki kitabın sözü gibi değerlendirip abuk subuk fikirler ortaya koyuyorlar. Neymiş efendim ilk canlı nasıl olmuş muş. Kitaba göre toprak ve üfürükten , orada böyle yazıyor ve sana senin sorunun cevabını vermiş işte daha ne sorup duruyorsun. Ha sen bilime bakıp kitaptaki safsata inanamıyorsan açık konuş. De ki... Bilimin ortaya koyduğu bilgilere neden sıçrıyorsun ve eeeee biz neden olduk diye sorup peşinden de tanrı saçmalığını söylüyorsun ki? Sizlerin işin içinden düşünce ve inançlarınızla çıkamadığı anda tek çıkar yolunuz var TANRI diyip sıyrılmak işte bilimde öyle olmuyor.

Bilim tanrı var mı yok mu !! Derdinde değil karşısına çıkan her şeyi kurcalıyor ve NASIL diye araştırıyor. Elbetteki sonuca henüz ulaşmadığı halende peşinde olduğu bir çok bilinmez var . Burada bilinmez var ben o zaman buna Tanrı diyip kurtulayım da demiyor. Senin kitabında kilerin hepsi fantazi , atmasyon , üfürme dir bunu önce kabul edeceksin. Yüceltme yönteminiz FOS çıktı artık bunu anlayınız. Tek teklerden araştırma deney gözlem yolu ile kullanılan yönte mi geçerli dir. Yoksa üfürükten yalandan üretilen tek dediğiniz anlamsız manasız nesnesiz bir üfürükten yola çıkarak mı gerçeğe ulaşacaksınız bunun ayrımını yapmadan devam etmeyin. Bu ayrımı yapmayıp tekten yola çıkıp , tek tek araştırma yapanların yöntemi bilgi ile karşılık vermeye kalkarsanız bu karektersizlik oluyor.

Madem kitabınıza bağlısınız ve gerçek diyorsunuz. Andromeda galaksisini , atomu , kuarkı , elektronu , ışığın yapı ve hızını , güneşin yapısını , hücreyi , beyinin yapısı ve işleyişini , dunyadaki tüm canlı türlerini , havada uçan demir yığının nasıl uçtuğunu vs bunların tamamını oradan bulup konuşacaksın. Bilim bunu ortaya koyana kadar susup bulunca zıplamayacaksınız. Bu çağda hangi salak yıldızların yer yüzüne düşeceğine evet diyebilir ki, bu çağda hangi salak uzayın 7 kat olduğuna heee evet diyebilir ki, Bu çağda hangi salak karınca ile konuşan birisine evet diyebilir ki Uzar da uzar.

✔ güneş 'e dokunacak bir misyon, parker solar probe.

✔ Kaliteli ve Ucuz Bir Lens Üretimi, fotoğraftaki netlik tüm noktalarda eşit olmaz. Bunun sebebi ise “küresel sapma” olarak bilinen bir olay. Meksikalı bir fizikçi sayesinde ise artık küresel sapmanın önüne geçilebilecek.

✔ fiziğin ötesi var mı?